Huurders moeten bloeden voor hypotheekeigenaren

Dat wisten we eigenlijk al, maar bij Follow the Money leggen ze het nog eens een keer uit:

Door dit soort veranderingen in het kredietbeleid ontstaan bubbels op de woningmarkt. Iedereen heeft een woning nodig. Maar zo gauw banken beginnen met het oprekken van hun kredietvoorwaarden — exotische hypotheekvormen als aflossingvrije hypotheken verzinnen; leningen tot 100 procent van de woningwaarde toestaan; tweede inkomens meerekenen bij de hypotheekaanvraag etcetera — stijgen de woningprijzen. Niet omdat er meer behoefte is naar woningen, die behoefte is er altijd wel, maar omdat banken ervoor zorgen dat kopers meer kunnen bieden op een woning.

De hoge prijzen die het gevolg zijn van het ruime kredietbeleid van banken dienen eigenlijk geen enkel doel. Het is niet alsof woningen toen de prijzen bijna twee keer over de kop gingen tussen 1995 en 2008 ook twee keer zoveel kwaliteit kregen. […]

Waarom is duur wonen dan toch een doel? Feit is dat voor menig Nederlander een woning al lang niet meer alleen een gebruiksgoed is, maar ook een investeringsgoed. Een investeringsgoed waar aanzienlijke schulden voor zijn aangegaan. Dat wonen goedkoper wordt, is voor hun alleen maar nadelig. De woning wordt namelijk minder waard, terwijl de woningbezitter al een lening is aangegaan, waarover hij hoe dan ook rente moet betalen. Zolang de leningen blijven staan, is het moeilijk om tot de logische conclusie te komen dat wonen zo goedkoop mogelijk moet. Duur wonen is nodig omdat het terugbetalen van de enorme hypotheekschulden zonder hoge woningprijzen onmogelijk wordt. Zelfs de huurder moet meer betalen; de koopwoningmarkt opgejaagd worden om de woningprijzen hoog te houden.

Vandaar ook dat voortdurend het herstel van de woningmarkt (en dus de huizenprijzen) wordt aangekondigd. Want stijgende huizenprijzen betekenen dat de slimme consument niet langer wacht, maar nú koopt. En hoe meer mensen hieraan meedoen, hoe meer de huizenprijzen inderdaad zullen stijgen. Dit komt dan niet alleen de makelaars en woningbouwers ten goede, maar ook de woningeigenaren met een hypotheekschuld.

Het is dan ook opvallend dat na een schier eindeloze stroom berichten over de herstellende woningmarkt (ergens in de nabije toekomst), we vandaag eens mogen lezen dat de huizenprijzen in de werkelijke wereld opnieuw flink zijn gedaald.

Eens kijken hoe lang het duurt voordat we te horen krijgen dat dit het laatste dipje voor het herstel was…

Advertenties

7 Reacties op “Huurders moeten bloeden voor hypotheekeigenaren

  1. Klopt. Alleen vrees ik dat het spelletje wel nog een keer een piek zal kennen, omdat PvdA en VVD – zoals je aangeeft – bewust de huren opjagen, waardoor de prijzen van koopwoningen waarschijnlijk weer een tijd lang zullen gaan stijgen.
    Ik ben geen econoom – maar is het mogelijk dat men afwisselend de huurmarkt en koopmarkt als krik zal kunnen inzetten om wonen télkens weer duurder te maken, zoláng er woningschaarste is? Niet tot in het volslagen absurde: dan blijven jongeren erg lang bij hun ouders wonen en gaan mensen sowieso noodgedwongen met veel meer bij elkaar kruipen op hetzelfde oppervlak. Maar wel angstaanjagend tot in lengte van dagen: dermate langdurig dat de vaste woonlasten een grotesk deel – en het is nú al bizar veel voor lagere middeninkomens en daaronder – van het inkomen vergen; wat niet anders dan zwaar ten koste kan gaan van consumptieve bestedingen, dus van de business van veel middenstanders bijvoorbeeld, dus van een gezonde economie.
    Werkt straks 90 procent van de Nederlanders meer dan de helft van zijn arbeidsuren om überhaupt een plekje onder de zon te kunnen innemen in fabelachtig-veel-te-dure woonruimte? Je moet er niet aan denken welke toestanden uitbreken als dat piramidespel 2.0 – met stinkend rijk geworden vastgoedjongens en wederom het hogere management van de banken – als lachende winnaars in de top – in elkaar klapt.
    Graag word ik als amateur economiewichelaar in deze gecorrigeerd door iemand met werkelijk verstand van de materie…
    En als er iets van deze analyse klopt: zou de politiek dan juist niet moeten bewerkstelligen dat de huur- en huizenprijzen zeer geleidelijk gaan respectievelijk blijven dálen, waarbij mensen met restschulden niet kopje onder gaan omdat ze kunnen uitwijken naar zeer betaalbare huurwoningen?

    • En als er iets van deze analyse klopt: zou de politiek dan juist niet moeten bewerkstelligen dat de huur- en huizenprijzen zeer geleidelijk gaan respectievelijk blijven dálen, waarbij mensen met restschulden niet kopje onder gaan omdat ze kunnen uitwijken naar zeer betaalbare huurwoningen?

      a) huizenprijzen mogen niet verder dalen, want dat is slecht voor de bankbalansen (en de balansen van andere beleggers (verzekeraars, pensioenfondsen) die op de Nederlandse vastgoedmarkt actief zijn).

      b) mensen met restschulden willen niet naar een betaalbaar huurhuis, maar überhaupt geen restschulden hebben.

      Dus dalende huur- en huizenprijzen gaan in tegen tegen zowel gevestigde financiële belangen als tegen de belangen van veel kiezers die ooit een (veel) te dure hypotheek hebben afgesloten. Ik denk dat een dergelijke onzalige coalitie moeilijk te overwinnen valt.

      Al was het maar omdat politici die vanuit verstandige macro-economische overwegingen zouden pleiten voor dalende woonkosten gegarandeerd door onze vaderlandse pers zullen worden weggezet als ‘extreem’ en ‘populistisch’.

      Ook nu al bevindt bijvoorbeeld de SP zich ergens bij Wilders ‘op de flanken’, terwijl de VVD stelselmatig wordt afgeschilderd als een gematigde middenpartij. (Het gros van de politiek verslaggevers in Nederland is blijkbaar te dom om zich af te vragen wie zich dan op sociaal-economisch gebied rechts van de VVD bevindt.) Je kunt je dus al wel voorstellen wat er gebeurt met een politicus die de huizenprijzen nog verder zou willen zien dalen

  2. Bedankt voor je reactie. Als je analyse klopt – en jij bent duidelijk meer thuis in deze mechanismen dan ik – zal men dus alles blijven doen om het wonen nog duurder te maken, zowel huren als kopen. Maar ook jij zou het omgekeerde structureel of principieel economisch gezien een gezondere ontwikkeling vinden, áls ik je woorden goed lees. Je acht het echter de facto onmogelijk, omdat teveel partijen (zowel commerciële als politieke) daarbij in eerste instantie te verliezen hebben.
    Dat lijkt mij dan een (hernieuwd) vastgoed-piramidespel in wording…

    • Uiteindelijk is ook de HRA beperkt. Dus helemaal hopeloos is het niet. Zeker als de negatieve consequenties van een nieuw piramidespel de positieve consequenties voor invloedrijk Nederland overstijgen.

      Maar inderdaad, de huizenprijzen in Nederland zijn (met dank aan de HRA + aflossingsvrije hypotheken e.d.) op dit moment veel te hoog en de daaraan gekoppelde huurprijzen dus ook. Die zouden allebei omlaag moeten.

      Probleem is dat je dit niet van de ene op de andere dag kunt bereiken zonder nog veel grotere problemen (een nieuwe financiële crash) te creëren.

  3. PS Ik begrijp trouwens uit je hoofdartikel dat je het nog moet zien gebeuren dat men de huizenprijzen weer substantieel omhoog krijgt. Wellicht is de minste der kwaden dat dit inderdaad niet zal lukken en dat de prijzen lange tijd zullen schommelen rond het huidige niveau?

  4. Sinds de jaren negentig zijn de huizenprijzen – meen ik – veel harder gestegen dan de inflatie ja. Dan zou een ‘langzame correctie’ door middel van stagnatie gedurende een jaar of tien, vijftien wellicht de ‘zachtste landing’ zijn? Echter Blok c.s. proberen dit dus te saboteren door de huren op te jagen…
    Maar ik moet eerst eens de artikelen gaan lezen waar je naar linkt. Merci!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s