Zoals al gemeld in dit eerdere bericht, buigt het Amerikaanse hooggerechtshof zich binnenkort over de grondwettelijkheid van een verbod op het homohuwelijk.
Eén van de opperrechters zal niet lang na hoeven te denken over zijn oordeel:
U.S. Supreme Court Justice Antonin Scalia compared homosexuality and murder on Monday as he argued at a Princeton seminar that elected bodies should be allowed to regulate actions they see as immoral.
“If we cannot have moral feelings against homosexuality, can we have it against murder? Can we have it against other things?” Scalia said, according to The Associated Press. […]
Scalia said he did not equate homosexuality morally with murder, but was making a point about the state’s ability to regulate them.
“I’m surprised you aren’t persuaded,” he deadpanned to the audience member who asked him about his views.
En ik maar denken dat moord is verboden vanwege de objectieve schade die het aanricht in plaats van de gekwetste gevoelens van mensen die er verder niets mee te maken hebben…
Het hele idee dat iets verboden mag worden alleen omdat het ingaat tegen een zekere morele sensibiliteit is natuurlijk belachelijk. Op basis van dit argument zou je bijvoorbeeld ook alle heteroseks buiten het huwelijk en die niet plaatsvindt à la de missionarishouding kunnen verbieden. Of gewoon alle interraciale huwelijken, zoals in grote delen van de VS lang het geval was.
Maar goed, bovengenoemde opperrechter, Antonin Scalia is dan ook een rabiate katholiek die wel heel erg graag bepaalt wat in andermans slaapkamer gebeurt.
Kortom: de veelgeroemde scheiding tussen kerk en staat in de VS wil in de praktijk nog wel eens vies tegenvallen.
All out of bubblegum... 